Яндексовская «Помощь вебмастеру» сильно меня озадачила. Читаю главу под названием «Почему в разделе «Внешние ссылки» отображаются не все ссылки!» (https://yandex.ru/support/webmaster/site-indexing/links-to-website.html#missing-links) и вижу такое:
Причины, по которым некоторые ссылки могут не показываться:
- …
- ссылка является ссылкой с изображения (пункт 3 сверху)
Я подвисла. В моём понимании, ссылка с изображения — это конструкция вида:
<a href="куда-то"> <img src="какой-то" alt=""/> </a>
Сие должно бы означать, что ссылка, в теле которой вместо текста помещена картинка, не учитывается Яндексом. Это все кнопки, все баннеры должны были бы утратить вес. Но этого, вроде бы, не наблюдается.
Однако человек, поднаторевший в расшифровке «что имел в виду заказчик», сказал, что «ссылка с изображения» — это ссылка, нарисованная на картинке. И тут я повисла снова, потому что моя русская языка такое толкование принять не способна. Но по фактам реально наблюдаемая картина соответствует именно этому толкованию. Кто бы мне объяснил, как это всё понимать!
12 комментариев на «Из хелпа Яндекса»
Сергей М. (9 комментариев)
Да ну просто не отображаются они в разделе «Внешние ссылки» — потому что у ссылок с картинками внутри (sic!) нет анкора, потому что в основном это баннеры и счетчики. А так — Яндекс-Гугл прекрасно их индексирует, и даже должен пытаться (не знаю, правда, насколько это сейчас) анализировать изображение на предмет текста (например на ссылках на логотипах).
Княгиня (660 комментариев)
О, это уже третий вариант.
И выглядит вполне убедительно.
Что касается анализа текста, то на порядочном
сайте картинки должны снабжаться атрибутом alt. Кроме того, ссылку (и картинку) можно снабдить атрибутом title — вот вам ещё текст. Вроде бы, title поисковики тоже ценят.
Сергей М. (9 комментариев)
Да, alt у имгов требуется обязательно, тем более по спецификации, а title у ссылок играет какую-то роль для поисковиков. Но, как я читал, альты у картинок-ссылок не так сильно играют роль, как анкоры настоящие.
Но все же в этом разделе речь шла о разделе «Внешних ссылках» вебмастера, об этом я пояснил в первом комментарии.
Княгиня (660 комментариев)
Спецификации — это святое, но не все у нас Просветлённые.
Про ссылки с изображений — ваш вариант, пожалуй, самый убедительный. Соответствует и фактам, и логике.
Редискин (2 комментария)
Яндекс много и часто лукавит. Думаю ссылки с картинок считаются именно так как описано в первом случае.
Княгиня (660 комментариев)
В первом — это в котором имеется в виду?
Редискин (2 комментария)
Как в посте написано: «В моём понимании, ссылка с изображения — это конструкция вида…» — такие ссылки с картинок похоже учитываются.
Яндекс долгое время упорствовал в том, что бесплатные блоги типа жж не передают ТИЦ, но неоднократно доказано обратное (правда сейчас, после нововведения в самом жж все может измениться).
То же самое с картинками. В инструкциях написано одно, но по факту часто встречаешь другое. Подтверждения насчет картинок у меня нет, только предположения.
Kassel (5 комментариев)
Это же Яндекс… И этим все сказанно. Думаю что то он утаил
Сергей (6 комментариев)
если ссылка не отображается в панели вебмастера то это не значит что она учитывается. на мой взгляд сейчас учитываются даже просто упоминания бренда сайта или даже некликабельные ссылки.
Княгиня (660 комментариев)
Упоминание — одно, ссылка другое. Если активной ссылки нет в панели, значит, её вообще нет в индексе.
Александр Ежик (1 комментарий)
Уже не факт… По крайней мере для Google. С его новым «пингвином» и яростным желанием уничтожить все биржи ссылок, начинаешь потихоньку задумываться, а что будет дальше… Может быть Google вообще откажется от ссылок? Или откажется от привычного для нас понимания «активной»?
Княгиня (660 комментариев)
Даже не пытаюсь гадать. Не прозорливец я.